哲学者の目か歴史家の目か

四福音書に書かれたイエスの復活の記事は、細部において矛盾しているかのように見えます。それをどう考えたらいいのでしょうか。（1）矛盾があれば、それは事実ではないとの結論を出すのが哲学者の目です。（2）しかし、歴史家の目は異なった結論を出します。もし細部に至るまで全く同じであるなら、それは口裏を合わせた可能性が大です。同じ出来事を見ても、人によって異なった報告の仕方をするというのが普通です。細部は異なっていても、中心部が同じなら、それは真実な報告であるということになります。

復活は事実

そういう目で四福音書を読み比べてみると、おおよそ次のような事実が浮かび上がってきます。（1）まず、マグダラのマリヤが墓にやって来ます（ヨハネ20：1）。彼女は、墓が空になっているのを見、ペテロとヨハネにそれを報告しています（ヨハネ20：2）。（2）次に、二人の女たちがやって来ます。彼らは、天使の姿を見ています。その天使は、二つのメッセージを伝えます。イエスが復活したことと、復活のイエスが弟子たちとガリラヤでお会いになるということ。彼女たちは、ペテロとヨハネ以外の弟子たちのところに行って報告しています。その話を聞いた使徒たちは、すぐには信じなかったとあります（ルカ24：9～11）。（3）マリヤの報告を聞いたペテロとヨハネは、墓に走ります（ヨハネ20：3～4）。墓の中を確かめた二人は、異なった結論をもってそこを去りました。（4）マリヤは、再び墓に戻り、イエスに出会いますが、その御体に触れることは許されませんでした。イエスがまだ天の至聖所の清めを終えておられなかったからです。（5）他の婦人たちも、再び墓に帰って来ます。この時、彼らもまたイエスに出会います。ここで彼女たちは御足を抱いてイエスを拝んでいます。マリヤに許されなかったことが他の婦人たちには許されています。イエスが、すでに天の至聖所の清めを終えられたからです。
イエスの復活が作り話であるなら、弟子たちは婦人を第一発見者にはしていなかったでしょう。イエスは復活されました。そして、今も生きておられます。ここに、私たちの希望があります。